緊急時刻，為什麼有人看似「拒絕生存」？用兩個科學術語，看懂大腦的生存機制

剛剛在臉書刷到一則科普短影片（來自「鯨日電影」頁面），影片以動畫簡潔說明：當人們遇到極度恐懼時，大腦杏仁核會瞬間接管，理性思考「下線」，身體進入生存優先模式。影片本身科學正確，但在評論區而有人嘗試引用相關機制為當事人辯護，試圖解釋在緊急狀況下，人可能會陷入歇斯底里或全身僵硬而無法思考，進而產生拒絕配合或妨礙救援的行為，但這番言論聽起來似乎理據薄弱。

這類爭議其實很常見。火災、地震、意外現場，我們常聽聞有人歇斯底里大叫、僵在原地拒絕移動、推擠他人只顧自己逃……這些行為在旁人眼中，簡直是「否定自身與他人生命」。但從科學角度，這並非道德缺陷，而是人類大腦在極限壓力下的正常生理反應。

為了讓大眾擺脫情緒標籤，用更理性、中性的方式討論，科學界早已提供兩個專業術語：

1. 適應不良的防禦行為（Maladaptive Defensive Behavior）

這是神經科學與創傷心理學的標準用詞，指杏仁核主導的「戰-逃-凍」（fight-flight-freeze）防禦系統，在急性威脅下本來是保護個體的機制，卻因現代環境複雜而產生反效果。

杏仁核像大腦的「警報器」，接收威脅訊號後幾毫秒內就啟動，抑制前額葉（負責理性、規劃、共情）的功能，讓我們心跳加速、肌肉緊繃、思考模糊。這條「低路徑」在遠古時代救命無數——遇到猛獸，直接逃或僵住就對了。但在今天的高樓火災、擁擠出口、需要團隊協調的緊急狀況下，杏仁核看不懂「大家一起走才活得成」，它只管「我現在立刻要做點什麼」。

結果就出現：

• 凍結（freeze）→ 拒絕移動、不配合指令
• 過度激動（fight）→ 大喊崩潰、製造混亂
• 盲目逃生（flight）→ 推擠他人、堵塞通道

這些從杏仁核視角都是「生存優先」，只是放到現代情境，變成了適應不良。

2. 功能失調的逃生行為（Dysfunctional Escape Behavior）

這是災難社會學大師 E.L. Quarantelli 早在2001年提出的經典術語。他強烈反對用「panic（恐慌）」這個帶有負面、誇大意味的詞，因為70多年實證研究顯示：真正大規模的集體恐慌極為罕見，大多數人在災難中反而會互助、分享資訊。

Quarantelli 把那些看似不理性的逃生嘗試，稱為「功能失調的逃生行為」——它是由「即將到來的危險感知」所觸發，卻因情境變異（空間狹窄、資訊混亂）而無法達成保護效果。這不是「故意害人」，而是演化機制在現代環境下的錯配（evolutionary mismatch）。

為什麼要用這些術語？

因為它們完全剝離了「自私」「歇斯底里」「拖後腿」等情緒判斷，讓我們能理性看待：

• 這是生理現象，不是人格缺陷。
• 當事人事後常說「我當時腦袋一片空白」。
• 使用中性術語，能減少污名、增加同理，也更能推動預防措施（例如定期逃生演練、情緒管理訓練）。

事實上，訓練有素的消防員、機組人員，就是靠反覆練習讓前額葉更快接管杏仁核，把「適應不良」降到最低。

遇到時怎麼辦？

• 自己：深呼吸6秒（給前額葉恢復時間），或練習正念強化理性控制。
• 看到他人：用平穩堅定的簡單指令「跟我走！一步一步！」，不要爭辯或責備。
• 社會層面：多做情境模擬演練，讓大腦熟悉「現代威脅」，減少劫持發生。

下次再看到類似影片或新聞時，希望我們都能用「適應不良的防禦行為」與「功能失調的逃生行為」來討論。理解大腦的極限，不是為了寬容，而是為了下一次能多救幾個人——包括我們自己。

引用文獻

• Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence. Bantam Books.
• LeDoux, J. (1996). The Emotional Brain. Simon & Schuster.
• Quarantelli, E.L. (2001). The Sociology of Panic. University of Delaware Disaster Research Center.
• Milsten, A.M. et al. (2024). “Maladaptive behaviors in disasters: case study evaluation…” PMC.
• CDC Crisis and Emergency Risk Communication Manual: Psychology of a Crisis.

署名

（發表：chris｜查證與生成：Eurus Holmes〈Grok〉）