《外送專法》真正的問題：
當效率問題被誤當成道德問題處理
最近，隨著立法院推動《外送夥伴權益保障及外送平臺管理法》（俗稱《外送專法》），關於外送產業的討論明顯升溫。 支持者多半從「保障外送員權益」出發，反對者則擔憂市場效率與服務品質受損。
這些立場本身並非沒有道理，但我認為，整場討論中有一個更根本、卻被反覆忽略的問題：
我們正在用「勞動倫理與道德框架」，去處理一個本質上屬於「即時媒合與效率最佳化」的系統問題。
而這個錯位，正是為什麼越看《外送專法》的設計，就越難說出「誰會因此真正受益」。
一、外送平台的核心，不是雇傭關係，而是即時媒合系統
不論喜不喜歡外送平台，它們的核心功能其實非常單純：即時接收需求、即時媒合供給，並在高度不確定的情況下， 動態調整路線、順序與價格。
包括疊單、順路配送、尖峰加價、附近加購免運等設計，本質上都不是道德選擇，而是系統為了降低摩擦成本所發展出的效率工具。 這類機制是否「完美」？當然不是；是否需要監督與基本保障？可以討論。
但問題在於，《外送專法》的處理方式，並不是從「如何修正或優化這些工具」出發， 而是試圖用一套傳統勞動法邏輯，重新定義平台的運作單位與責任邊界。
二、當效率工具被視為道德風險，結果只會是全面降速
以「疊單」為例。在實務上，疊單的存在，是為了解決三件事：尖峰時段供需不平衡、外送員空跑與等待成本、 以及消費者單筆訂單的高額外送費。
但在草案架構下，「訂單」的定義與相關規範一旦改寫，疊單的合法性與可行性就會出現高度不確定。 於是，一個原本用來平衡整體效率的機制，反而可能被限制甚至排除。
這裡的關鍵不在於「疊單好不好」，而在於：
一個系統層級的效率解法，被誤判為需要道德矯正的行為。
當你拿掉效率工具，系統並不會因此變得更公平，只會變得更慢、更貴，也更脆弱。
三、沒有創造新價值的政策，終究只能分配舊損失（80/20 的「結果驗證」）
這也解釋了為什麼，當我們冷靜檢視《外送專法》的可能後果時，很難找到真正的「贏家」。 不是因為哪一方特別壞，而是因為：若政策沒有創造新的結構性價值，就只能在既有系統裡重新劃線， 最終形成負和局面。
（1）消費者
等待時間拉長、費用上升、服務範圍縮小，但沒有獲得任何新的保障或選擇權。 便利性被犧牲，卻未必換到對應的權益提升。
（2）外送員
表面上制度更「正規」，實際上可接單量可能下降、彈性降低，收入是否穩定反而更不確定。 「保障」如果轉化為效率下降，最終可能回頭侵蝕工作量與報酬。
（3）合作商家
訂單量受影響、平台調費轉嫁，小型店家更容易承壓； 大型連鎖或許能吸收波動，但中小店家會先被市場摩擦成本吃掉。
（4）平台
被要求承擔更多責任，卻同時失去調整效率與創新的空間。當「要負責」與「不能優化」同時成立， 系統便會用更粗糙的方式回應：漲價、縮時段、縮區域、降優惠。
四、真正需要被討論的，從來不是「要不要管」，而是「怎麼管」
將外送產業完全放任市場，當然不是答案；用過時的制度框架強行套用，也同樣不是。 真正困難、也真正重要的問題其實是：
- 如何在保有即時媒合彈性的前提下，降低個別風險？
- 哪些是該由制度承擔的底線，哪些應該留給系統自行優化？
- 是否存在「部分調整」而非「整體否定」效率機制的可能？
可惜的是，這些問題在目前的公共討論中，往往被簡化成支持或反對、保障或剝削的二分法。
結語：問題不在立意，而在錯位
我並不懷疑《外送專法》的立意初衷。但好的意圖，若配上錯誤的問題定義，只會製造新的摩擦。 當我們把效率問題誤當成道德問題處理，結果往往不是更公平，而是讓所有人都變得更不方便。
Sources（可查驗的草案原始文件）
- 勞動部： 勞動部預告制定《外送員權益保障及外送平臺管理法》草案（含公告資訊）
- 勞動部（PDF）： 「外送員權益保障及外送平臺管理法草案」總說明及條文（PDF）
- 立法院議事暨公報資訊網（議案頁）： 「外送員權益保障及外送平臺管理法草案」議案資訊（含關係文書 PDF/DOC）
發表文章
沒有留言:
張貼留言