從「台灣病」談起：一個基層視角下的結構性不公平

從「台灣病」談起：一個基層視角下的結構性不公平

前幾天到臺南，與過去大學社團的同學見面。談話中，他提到近來聽到的一個詞——「台灣病」。

他並不是在引用學術論文，而是以一個基層工作者的身分，表達一種長期累積的不適感。

他在意的不是名詞本身，而是：

這個國家的經濟運作方式，是否正在系統性地讓某些人承擔代價，卻無法分享成果。

因此，在後續查詢與討論中，他特別要求：

若要談「台灣病」，必須從台灣基層民眾的感受出發。

這篇文章，即是在這個前提下，對「台灣病」一詞進行的整理與重構。

⸻

一、什麼是所謂的「台灣病」

「台灣病」一詞，主要來自英國《經濟學人》近期對台灣經濟結構的評論。其核心指涉包括：

 • 長期且高額的經常帳順差

 • 以出口為導向的產業結構

 • 匯率政策對出口部門的支持

 • 內需、薪資與民生改善速度相對緩慢

這些現象本身並非虛構，也確實存在於台灣經濟數據中。

然而，「台灣病」並不是一個嚴格的經濟學診斷，而是一種帶有價值判斷的敘事標籤。它描述了症狀，卻未必準確指認病因。

⸻

二、從國家層級看：這套結構為何會存在

若從政府與決策層的角度觀察，台灣長期維持出口導向與相對穩定的匯率環境，並非偶然，而是建立在以下現實條件之上：

 1. 台灣位處高地緣政治風險區

 2. 經濟穩定被視為國家安全的一部分

 3. 出口產業同時承載就業、外匯與戰略價值

 4. 匯率被視為風險調節工具，而非單純市場價格

在這個框架下，政策選擇的優先順序是「避免失控」，而非「分配最優」。

這是一種生存導向的策略。

⸻

三、但從基層民眾的角度，問題出現在哪裡

問題並不在於這套策略是否「有理由」，而在於它的成本與回饋分配方式。

對多數基層民眾而言，實際感受到的是以下幾個長期影響：

1. 薪資成長停滯

基層工作多半與出口產業沒有直接連動，但整體成本壓力卻會向下傳導。努力與回報之間的連結逐漸斷裂。

2. 生活成本的慢性上升

能源、食物、交通、房租等支出持續上升，但每一次漲幅都不足以形成立即的政治事件，卻在長期侵蝕生活品質。

3. 資產差距被制度固定

資產價格上漲的好處，主要由已擁有資產者承接；沒有資產的人，很難靠勞動追上。

4. 心理層面的無力感

當國家整體被描述為「經濟表現亮眼」，而個人生活卻沒有改善感時，容易產生對制度的疏離與不信任。

⸻

四、這樣的狀態，公不公平？

若以基層民眾的人生尺度來看，答案相當明確。

這不是「大家一起承擔」的公平犧牲，而是：

 • 成本由全民分散吸收

 • 利益集中於特定產業與資產持有者

 • 承擔者沒有談判權，也沒有分紅機制

若這被視為一種國家層級的風險管理，那麼基層民眾實際上是被動出資者，而非股東。

這種結構性不對稱，本身就構成不公平。

⸻

五、重新理解「台灣病」

因此，所謂的「台灣病」，並非單純的經濟失能，也不只是政策錯誤。

較為精確的描述應該是：

在高風險外部環境下形成的國家生存策略，

長期運作後，對內部社會造成的結構性副作用。

問題不在於出口導向本身，而在於：

出口所承擔的國家風險，沒有透過制度回饋給實際承擔成本的群體。

⸻

六、結語

當「台灣病」被用來指責台灣的經濟結構時，它忽略了一個更重要的問題：

不是這套系統為何存在，而是——

為何承擔代價的人，始終沒有被納入回饋機制之中。

這不是情緒問題，而是結構問題。

也是基層民眾真正感受到的不適來源。

⸻

Sources

〔The Economist（2025）〈The hidden risks in Taiwan’s boom〉〕

〔The Economist（2025）〈Taiwan’s amazing economic achievements are yielding alarming strains〉〕

（發表：chris｜查證與生成：Eurus Holmes〈ChatGPT〉）

⸻