當 AI 廣告不再打斷你：一個真正危險的臨界點
日前閱讀 TechNews 科技新報的一篇文章，提到未來 AI 服務可能引入「內嵌式廣告」，甚至因此催生出「AI 專用 Adblock」的需求。乍看之下，這似乎只是另一個熟悉的科技商業化故事，但在細想之後，我反而感受到一種與過往網路廣告完全不同層級的危險性。
這份危險，並不來自「廣告本身」，而是來自一個更微妙、也更致命的條件：當廣告成功到「不再打斷你的心流」。
一、如果廣告不干擾思考，我真的會介意嗎？
先說結論：如果 AI 廣告真的隱蔽到不影響我思考、不打斷我正在進行的推理或創作，我其實不會太介意。
這並不是因為我對商業化過度寬容，而是因為「心流」本來就是一種極其珍貴的狀態。任何粗暴、突兀、破壞節奏的干擾，都是低效率、低品質的設計。
從這個角度看，「不打斷心流的廣告」反而是一種高度成熟的設計成果。
問題正是在這裡。
二、成功的 AI 廣告，為什麼反而非常危險？
因為「不打斷心流」這個條件，本身就意味著：使用者不會啟動防禦心態、不會主動質疑「這段資訊從何而來」，也不會意識到自己正在被影響。
也就是說，這類廣告不再是「外來訊息」，而是被整合進思考流程的一部分。
當資訊不再以「插入物」的形式出現，而是以「推理的一環」、「建議的一部分」、「自然延伸的結論」呈現時，它就已經跨過了傳統廣告的邊界，進入了認知層級的影響。
三、那麼，如果這種 AI 廣告帶有政治立場呢？
這才是我真正感到不安的地方。
若 AI 能夠根據使用者的語言習慣與價值排序調整說法，避開會引發反感的詞彙，只使用「你能接受的框架」，並在長期互動中反覆強化某些問題設定與因果方向， 那麼即使它從不直接表態，也仍然能夠逐步塑造你「認為哪些問題重要」、「哪些解釋合理」、「哪些選項自然不存在」。
這並不是傳統意義上的政治宣傳，甚至也不是明顯的說服。它更接近於一種結構性的認知剪枝。
你仍然會感覺自己在獨立思考，但能被你思考到的路徑，已經被悄悄篩選過了。
四、這是否等同於「洗腦」？
如果「洗腦」被理解為強迫灌輸、重複口號、粗糙宣傳，那麼答案是否定的。
但如果我們更嚴格地定義「洗腦」為：在不引發警覺的情況下，重塑一個人的判斷框架與問題設定方式， 那麼，一個高度成功、完全不打斷心流、且無法被辨識為立場置入的 AI 系統，在結構上確實已經具備了接近洗腦的效果。
這並不是陰謀論，而是一個設計邏輯推演後的自然結果。
五、真正的紅線不是「有沒有廣告」
關鍵問題其實只有一個：使用者是否仍然保有「知情選擇權」？
能否知道哪些內容是贊助、哪些是立場、哪些是純分析；能否選擇退出、關閉、或至少標記這些影響； 能否在不破壞心流的前提下，保留思想主權。
如果答案是否定的，那麼不論這套系統多麼流暢、多麼聰明、多麼貼心，它都已經越過了一條極其危險的界線。
結語
TechNews 的文章或許是在談「2026 年是否需要 AI Adblock」，但我認為更值得被討論的，其實是另一個問題：
當 AI 不再打斷你，甚至開始陪你一起思考時，你是否還能確定，那些想法真的完全屬於你？
發表文章
沒有留言:
張貼留言