制度內觀點與制度外現實的矛盾

台北地檢署抗告成功。

在搜尋相關新聞的時候看到一則新聞寫的是 學者葉耀元 發佈的論述： 柯文哲交保真相？法官眼中證據值「7000萬」 學者：釋放不影響調查

因而在與 chatgpt 的查証說明後，有了這則 blog :

葉耀元的「7,000 萬證據說」：制度內觀點與制度外現實的矛盾

⸻

📚 前言：一場冤獄的話語爭奪

前台北市長柯文哲在羈押 363 天後，以 7,000 萬交保獲釋，旋即高喊「這是一場冤獄」。社會輿論迅速分裂：有人相信這是司法追查，有人認為是政治打壓。就在此時，學者葉耀元提出「三個觀察點」，其中最受矚目的論斷是——「現有證據在法官眼中，大概值 7,000 萬」。🌐

⸻

🏛 葉耀元的三個觀察

 1. 羈押 ≠ 查無證據

 • 若真的查不到，早該無保請回。

 • 法院裁定交保，是認為串證、滅證可能性降低，而不是證據不存在。📚

 2. 柯文哲的「冤獄喊話」是一種策略

 • 他刻意包裝自己為悲劇英雄，凝聚支持者，挑戰當權者。🧠

 3. 檢方必然抗告

 • 因為若縱容被告公開挑戰司法公信，檢方必須反擊以維護威信。🌐

⸻

⚖️ 邏輯缺口：制度內與制度外

葉耀元的分析，建基於一個隱含前提——司法仍然中立。

然而，這裡出現了邏輯缺口：

 • 制度內觀點：

羈押時間長 → 法院一定認為有證據價值。

 • 制度外觀點：

羈押本身可能是政治工具。若司法受到操縱（例如：賴清德透過權力施壓，北檢選擇配合 🧠），那麼「不放人」就不再等於「證據存在」，而只是「沒人敢放」。

👉 換言之，「7,000 萬證據說」未必代表證據的真實強度，而可能只是司法程序被權力包裹的符號。

⸻

🌀 因果鏈對照

 • 制度內：

檢方查到疑點 → 法院認定有一定價值 → 交保但不撤案。

 • 制度外：

政治下令羈押 → 北檢配合拖延 → 證據遲遲不見天日 → 交保只是暫時緩釋壓力。

這兩條鏈條，都能解釋目前的現象。差別在於：你是否相信司法能免於政治操縱。

⸻

🎯 結語：從「證據價值」到「權力價值」

葉耀元的「7,000 萬證據說」其實更像是制度內的安慰劑：假定司法仍然在運作。

但對不少人來說，真實感受卻是另一層——這 7,000 萬不是證據的價值，而是權力遊戲的價值。

因此，這場辯論早已不只是關於柯文哲，而是關於：

 • 我們還能不能相信司法體系的中立？

 • 當制度與權力交纏時，公民該如何辨別真相？

⸻

其實我覺得，都弄了一年了，能改的電子証據應該都完成了吧？怎還不放出來呢？