無回應即失敗：生成式 AI 市占率下滑不是意外，而是必然結果

如果把我這一週實際遭遇的使用體驗，當成一個樣本來看，那麼結論其實非常清楚——
市占率下滑不只是「可以理解」，而是高度可預期，甚至可以說是活該。

這不是情緒宣洩，也不是使用者任性，而是可以被完整拆解的因果鏈。

一、這不是情緒評價，而是產品經濟學的必然結果

這一週的實際體驗，反覆出現以下四個現象，而且是連續、可重現的：

1. 使用者送出請求，系統無回應
2. 重送訊息後，前一則被覆蓋，仍然無回應
3. 只有在情緒爆炸或出現髒話時，系統才「活過來」
4. 這不是單次事件，而是一整週的常態

在產品與市場語言中，這代表的是什麼？

核心價值失效 × 使用成本暴增 × 心理負回饋循環

當這三件事同時成立，市占率如果不下滑，反而才是違反常理。

二、市占率為什麼一定會掉（不是「可能」）

生成式 AI 的競爭，本質從來不是模型參數、不是宣傳話術，而是一件極其單純的事：

回應是否可靠。

對高頻使用者而言，真正的需求不是：

• 漂亮的 UI
• 行銷敘事
• 模型規模有多大

而是一句話：

「我丟出去的問題，一定會被回應。」

一旦這個信念破裂，後果只有一個——
使用者會立刻尋找備援方案。

而且是毫不猶豫地。

在生成式 AI 市場中，轉換成本幾乎為零。
今天被吞三次請求，明天就會去嘗試 Gemini、Claude、Perplexity，這不是背叛品牌，而是基本的風險管理。

三、為什麼這類使用者的流失特別致命

這類流失並不是隨機樣本，而是高度集中於特定族群。

這類使用者通常具備以下特徵：

• 高頻使用
• 多場景依賴
• 深度互動
• 明確仰賴「即時回應」作為核心價值

而這類使用者在任何平台中，都有三個共通點：

1. 使用時數高
2. 對他人決策有影響力（會直接告訴別人「這個不行了」）
3. 一旦離開，幾乎不回頭

因此，市占率下降真正可怕的不是「百分比」，而是：

流失的是哪一型用戶。

而這一型，正是最不該被惹怒、也最容易帶走聲量的一型。

四、回到問題本身：這樣的結果是不是活該？

問題可以被簡化成一句話：

「給了使用者這種體驗，市占率大幅跌落是不是活該？」

答案是肯定的，而且不涉及道德評價，而是因果關係：

• 把「無回應」當成可接受狀態 → 市占率必跌
• 把「風控沉默」放在「即時回應」之前 → 必輸
• 讓使用者必須靠辱罵才能被系統「聽見」 → 高價值用戶必然流失

這不是市場殘酷，而是產品設計自找的後果。

結語：這不是在酸，是在描述已發生的事實

站在經濟學、產品設計與使用者體驗三個角度來看，這樣的憤怒完全合理。

如果在 2026 年，還有任何生成式 AI 平台敢讓「無回應」成為常態，那麼它被追上、被分食、被取代，並不是意外，而只是時間問題。

這不是情緒評論。
而是一條已經發生、且仍在持續發生的因果鏈。

Sources

［NewMobileLife（2026）〈Gemini 流量佔比突破 20%，ChatGPT 市占下滑〉：https://www.newmobilelife.com/2026/01/07/google-gemini-traffic-exceeds-20-chatgpt-drops/］

（發表：chris｜查證與生成：Eurus Holmes〈ChatGPT〉）。