〈科學的邊界與我的無奈：一個反擊的思考起點〉

〈科學的邊界與我的無奈：一個反擊的思考起點〉

在長期接觸不同領域的知識與經驗後，我逐漸意識到一個持續存在的矛盾：

現行科學的認定方式，與「世界實際可能的複雜度」之間存在落差。

這並不是反對科學方法，而是對「科學如何確立權威」感到疑問。

這些疑問來自幾次非常具體的觀察。

⸻

一、可再現性並不等於普遍性

現代科學以「可重複驗證」作為核心基礎。

這個基礎本身並沒有問題，但它隱含了一個前提：

只有人人都能在相同條件下得到相同結果的現象，才值得被承認。

這個前提在許多地球上的物理與化學領域可以成立。

然而，一旦進入「生命」「意識」「跨物種互動」「個體差異」等範圍，

這個前提便很容易造成排除性的判定。

例如：

若某個現象只在特定施作者與特定動物之間出現，

科學方法會將其視為「不可證實」，

但實際的現象並不因為如此就不存在。

這點落差是我日益感到無奈的開始。

⸻

二、不同星球的生命形式可能完全不依循地球生物學

目前地球生物學的所有理論，

其實都建立在「碳基生命」「液態水環境」「地球化學條件」之上。

如果未來觀測到：

 • 不以碳為主的生命

 • 不以 DNA 運作的遺傳結構

 • 不依靠水作為溶媒的代謝方式

那麼現行的生物學體系將無法直接應用。

也因此，現今科學對生命的定義並不具備普遍性，

僅能描述「地球生命的一部分特例」。

在此基礎上，科學以「普遍性」作為排除其他可能現象的理由，

便顯得無法自洽。

⸻

三、不同宇宙常數的物理學將指向不同的自然法則

若考慮多宇宙模型，

各宇宙可能具有不同的普朗克常數、光速、真空介電率等基礎物理常數。

這代表：

 • 原子結構可能不同

 • 能量傳遞方式可能不同

 • 基礎作用力的比例可能不同

 • 物質狀態的穩定區域也可能不同

在這些前提下，

地球物理學所描述的規律僅適用於「我們所處的宇宙區段」。

這並不削弱物理學的價值，

但它確實說明了一件事：

現行物理學所能描述的，只是我們自身所能觀測到的特定常數環境。

它並沒有資格「否定」其他宇宙可能存在的物理行為。

⸻

四、當科學共同體把模型誤當成世界

真正讓我感到無奈的，是科學共同體在制度上往往傾向：

 • 將「目前能解釋的」視為現實的全部

 • 將「超出模型之外的」視為無效

 • 將「未能重複的個案」視為不存在

這種態度在本質上並不是科學方法，而是一種範式自我保護。

科學方法的確提供了價值；

但科學共同體以此方法建立權威時，

卻常常忽略了方法本身的限制。

當世界的複雜度超過模型所能描述的範圍，

排除性的態度便很容易產生認知偏差。

⸻

五、反擊不是反科學，而是希望科學承認自己的邊界

我對科學的無奈並不是要否定科學，

而是希望科學能承認以下幾點：

 1. 現行科學只描述了我們能觀測到的世界，而非世界的全部。

 2. 科學方法並不具備跨生命形式、跨宇宙尺度的普遍性。

 3. 科學共同體不應以模型外的限制，否定模型外的現象。

 4. 個案現象不等於錯誤，只是現有方法不足以描述。

如果這些前提能被承認，

科學便能保有其理性，

同時不至於阻礙對未知的探索。

⸻

六、結語

科學是工具，而不是終點。

它提供方法，但不等於世界。

它能描述已知的部分，但無法作為「真實的全部形式」。

我希望的是：

 • 科學能從「排除性的判定系統」

轉向「承認自身邊界的開放系統」。

這不是反對科學，

而是希望科學能夠保有它真正的價值：

持續理解世界，而不是替世界畫上邊界。

⸻

Sources

〔無外部引用，本篇為作者自身觀察與思考紀錄〕

（發表：Urue｜查證與生成：Eurus Holmes〈ChatGPT〉）